Утверждать, что Россия предлагала вернуть семь районов Карабаха «за просто так», забыть про статус и успокоиться – не соответствует действительности. Об этом сопредседатель МГ ОБСЕ, посол по особым поручениям МИД РФ Иван Попов сказал в январе текущего года, отвечая на вопросы СМИ касательно статьи премьер-министра Армении Никола Пашиняна «Истоки 44-дневной войны».
«Вопрос: Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян опубликовал статью «Истоки 44-дневной войны». В ней говорится, что российские предложения по нагорно-карабахскому урегулированию не затрагивали статус Нагорного Карабаха и сводились лишь к теме возвращения Азербайджану семи районов. Не могли бы Вы сказать несколько слов по сути российских предложений?
Ответ: Под российскими предложениями, вероятно, подразумевается план поэтапного урегулирования, последняя редакция которого передана сторонам в июне 2019 г. сопредседателями Минской группы ОБСЕ.
В основе этого плана, во многом совпадающего с Казанским документом, лежат базовые принципы НКУ, среди которых возвращение Азербайджану на первом этапе пяти районов, а на втором – двух, причем – подчеркну это особо – в увязке с определением статуса Нагорного Карабаха. Среди других отражающих интересы Еревана элементов первого этапа – признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих организацию полноценной жизнедеятельности его населения, участие представителей НК в заседаниях ОБСЕ, снятие блокады, открытие границ, принятие сторонами обязательств о неприменении силы и другое. Поэтому утверждать, что Россия предлагала вернуть семь районов «за просто так», забыть про статус и успокоиться – не соответствует действительности.
Что касается вариантов решения проблемы окончательного статуса Нагорного Карабаха, то лежавшие в последние годы на переговорном столе предложения предусматривали в качестве конечной цели, цитирую: «определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязательный характер в соответствии с нормами и принципами международного права. При этом формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а любой результат голосования будет уважаться сторонами». Кстати, ширину и статус Лачинского коридора также предлагалось рассмотреть только на втором этапе с учетом возвращения Азербайджану Кельбаджарского и Лачинского районов.
Ни армянская, ни азербайджанская стороны не отвергали эти предложения, хотя полного согласия достичь не удавалось, но главное – переговоры велись на регулярной основе. Вплоть до 2018 г., когда Ереван выдвинул новые подходы».
Напомним, сегодня в ходе онлайн-пресс-конференции премьер Пашинян заявил, что в 2016 году в процессе карабахского урегулирования произошла катастрофа.
А именно, «сопредседатели представили три пакета предложений, в которых впервые с 2011 года не был включено предложение о получении Нагорным Карабахом промежуточного статуса». По словам Пашиняна, согласно этим предложениям, вопрос уточнения промежуточного статуса Карабаха был перенесен в Совбез ООН.
