Нынешняя политическая ситуация на постсоветском пространстве обусловлена бездарной и предательской политикой тех, кого принято называть «российской элитой». Именно ее действия, а точнее, бездействие в течение 30 лет привело к конфликту на Украине и отдалению большинства бывших советских республик от России. Об этом говорит российский историк Олег Айрапетов в интервью EADaily.
Ниже публикуем текст интервью с некоторыми сокращениями.
— Олег Рудольфович, насколько сегодня корректно говорить о некоем «коллективном Западе», когда мы видим со всей очевидностью, что политика США и Великобритании идет вразрез с политикой стран Европы?
— Американская политика, с которой тесно смыкается политика Великобритании, идет вразрез не с политикой стран Европы, тут мы можем видеть различие лишь в нюансах, а с европейскими интересами. Потому что европейским интересам никоим образом, например, не соответствует возникновение в Европе очага настоящей войны. Пусть даже в восточной ее части. С перспективами, а это сейчас очевидно, расширения географии этого военного конфликта, что может привести к непредсказуемым последствиям не только для нынешних его участников — Москвы или Киева, но и для всей Европы.
Такая перспектива действительно идет вразрез с интересами… Да и такой очаг войны. Но его все же создали. А ведь были все возможности избежать кризиса. Но, как их использовали, недавно рассказала фрау Меркель. А ведь никому проблемы, связанные с войной, не нужны. Да и экономические санкции против России наносят ущерб не только России.
Но не хотеть чего-то — это одно, а отстаивать свое нежелание — нечто совсем другое. Европейская политика демонстрирует высокий уровень зависимости от США. При этом мы наблюдаем, и давно наблюдаем, попытки европейцев заявить о своем несогласии с этой политикой Вашингтона. И Рим, и Париж, и Берлин заявляют, с одной стороны, что эта политика их не устраивает, но, с другой стороны, по всем важным для США вопросам, в том числе по поддержке позиции Вашингтона, они всегда на стороне США. Исключения носят одиночный характер — как, например, отзыв социалистическим правительством Испании своих контингентов из Ирака и Афганистана. Хотя не стоит преувеличивать масштаб этого решения — речь шла о нескольких сотнях человек.
Надо понимать, что если такие страны, как Италия, Франция и Германия, не являются полностью независимыми, то что уж говорить о какой-то Польше, Латвии, Литве или тем более Армении.
Надо понимать, что период независимых стран давно уже подошел к концу. Мы живем в другое время. Это тоже часть процесса глобализации. Но некоторые люди не в состоянии понять очевидное без официального о том сообщения. Это как в анекдоте про президента Гинденбурга и Гитлера. Когда Гитлер вышел из кабинета Гинденбурга и его спросили, как себя чувствует герр рейхспрезидент, тот говорит: «Генерал-фельдмаршал умер». «Как умер? Он же совсем недавно был жив». А Гитлер отвечает: «Он умер, просто ему никто об этом не доложил. Он еще этого не знает».
Мы все уже вступили в новую эпоху. Все вместе, следует помнить. Мнением отдельных стран и уж тем более групп населения никто не интересуется. Пожалуйста, к примеру, бывший норвежский премьер Йенс Столтенберг, ныне генеральный секретарь НАТО, — он делает заявления настолько жесткие, что они с курсом отдельных, и не последних заметьте, европейских стран попросту не совпадают. А он ведь формально — руководитель НАТО, где вроде бы все решения должны приниматься консенсусом. Но ведь смешно думать, что позиция Дании или Люксембурга или той же Норвегии будет учитываться, когда в НАТО будут приниматься важные решения. Если даже мнение Франции и Германии игнорируется. Впрочем, сдается, никто уже об этом не думает. В том числе и потому, что все знают заранее: и Дания, и Люксембург, да и все они вместе проголосуют так, как будет нужно. И надо понимать — кому нужно.
— Существует ли единая и скоординированная политика США и Великобритании на постсоветском пространстве?
— Безусловно. Лондон где-то с 50-х годов прошлого века постоянно и последовательно идет за США. А может быть, и впереди США по ряду вопросов. В Англии наиболее последовательно проводят политику американских интересов — может быть, более умно и последовательно, чем это делают сами США.
— Первый президент Армении Левон Тер-Петросян как-то неожиданно признал, что единственная цель США на постсоветском пространстве состоит в том, чтобы нанести ущерб России. То есть никакой пользы политика Вашингтона постсоветским республикам не приносит?
— Пользу, конечно же, приносит! Вот, к примеру, Армения. Она большую пользу уже получила. Раньше у нее был президент, который не умел кататься на велосипеде, а сейчас есть премьер-министр, который может. Гигантская разница! Огромная польза!
— Сейчас все чаще на бронированных машинах люкс-класса.
— Ну да, это все быстро сменяется. Демагоги обычно быстро пересаживаются. Но начинают они все же с такого рода поездок. Борис Николаевич (Ельцин) тоже по Москве один раз на троллейбусе проехался, а потом уже только на бронированных машинах. Зеленский тоже так начинал. В рекламных роликах на велосипеде, а потом тоже пересел в бронированный лимузин. Прием работает эффективно.
— В связи с такой унификацией целей и задач англосаксов можем ли мы ожидать, что процессы в Закавказье и Средней Азии придут к тому же, к чему пришла Украина, — к войне?
— Война в Закавказье уже состоялась. В этой войне Армения потерпела поражение. Не только от Азербайджана, а от большой коалиции — Азербайджан, Турция и Израиль.
— Пакистан тоже активничал…
— Да. В общем-то все это — очень важные партнеры Вашингтона. Ну и опять-таки давайте посмотрим, ведь Никол Воваевич не просто пересел в бронированный лимузин. Армения при нем, еще до войны 2020-го года, очень быстро начала перестраиваться в то, что называется «полицайштаат». Наибольшие вклады были сделаны именно в развитие полиции, а не армии. Полиция в Армении получала самое современное вооружение, спецсредства. В нее вложили и вкладывают большие деньги. То есть под разговоры о демократии при финансировании США идет формирование диктатуры по ближневосточному образцу, где единственной реально работающей структурой является, как в арабских государствах, политическая полиция — какой-нибудь мухабарат.
Главная задача таких структур — обеспечение правящего режима. В том числе путем выявления, вытеснения, а потом, возможно, и уничтожения противников этого режима. Я думаю, что Никол Воваевич к этому и готовится — к превращению Армении в протекторат Турции. Ясно, что многие будут этим недовольны.
Более того, как мне представляется, уже сейчас многие недовольны замечательными достижениями этого велосипедиста. Вот он и готовится. С некоторыми людьми будут расправляться физически. Это характерно для тех, кто на постсоветском пространстве называет себя демократами. Мы видим везде практически одно и то же: они говорят о мире, поддерживают демократию и прогресс, а когда приходят к власти, устанавливают диктатуры и пользуются полной поддержкой американцев. Потому что эти диктатуры работают не в пользу своих народов, а в пользу совершенно других сил.
— Такая глобальная политическая коррупция…
— Да, да, да. Работа с элитами, и работа с общественным мнением. Весьма успешная. Но! Необходимо признать, что все эти успехи были бы невозможными (или не такими масштабными), если бы не так топорно действовали российские организации.
Ведь невозможно не заметить — российские структуры последовательно потерпели поражение повсюду. Даже там, где это считалось невозможным. В принципе. Но они смогли.
Вот, например, Украина, где в начале 1990-х три четверти населения было русскоязычным. Они не хотели воевать с Россией — это знали все. Только часть населения Украины была настроена ультранационалистически. Но все изменилось. А по-другому и быть не могло.
Если с одной стороны ведется последовательная работа в области образования, культуры, а с другой сидят люди, которые вообще не понимают, что это имеет значение, и сводят культурную работу к организации массовых попоек, то каким может быть результат? Но это общая закономерность. А есть и нюансы. Тоже очевидные. Потому что иногда большое значение приобретают, как это принято говорить в спорте, образцово-показательные выступления. Вот, кстати, если взять, например, Армению.
Не секрет, что Россия из всех постсоветских республик удержала под контролем более или менее только две — Армению и Белоруссию. И, разумеется, для США важно, чтобы именно в этих республиках Россия потерпела поражение. Потому что это будет образцово-показательный пример. Это будет символ. Причем не только для Армении, но и для всех остальных. Вот, мол, смотрите, вы работаете с русскими и вот чем это заканчивается. Катастрофой, если не выберете своего собственного велосипедиста. Страшной диктатурой а ля Лукашенко (из него сделали уже просто инфернальный символ). Можно подумать, что на Украине нет диктатуры.
По этой логике Армения должна была быть наказана, чтобы показать: вот, есть народ, который 300 лет ориентировался на Россию, а теперь его нет. Это была историческая ошибка, и этот народ поплатился за это. Это уже произошло в случае с Украиной.
И произошло это не только потому, что хорошо и последовательно работало американское посольство в Киеве и соответствующие европейские и американо-канадские структуры. Если бы было все так просто… Это произошло в том числе потому, что в России, в Москве те люди, которые должны были заниматься борьбой за влияние России в отдельной стране, эти люди попросту не понимают, что из себя представляет эта борьба, как она ведется в современном мире. Ужасно, что за 30 лет ничего не изменилось. Эти микроцефалы не понимают саму природу борьбы за симпатии общества, они игнорируют динамику развития общественного мнения. Они — как Бурбоны после Реставрации — ничему не научились и ничего не забыли.
— «Пророссийским движениям» надо было много платить. Может, причина была в деньгах?
…Дело не в количестве денег, а в том, рационально они используются или нет.
Давайте посмотрим на Украину. Вряд ли я выдам большой секрет, если скажу, что основная ставка России во время Януковича делалась на Партию регионов. Это ведь не составляет государственной тайны. Основная электоральная база ПР была как раз на Левобережной Украине. Но вот наступил кризис 2013—2014 годов, и что стало с этой партией? Когда началась Русская весна в Крыму и на Донбассе, то ее ведь возглавили не те, кто получал деньги. Те, кто получал деньги, или исчезли, или ходят сейчас в украинских патриотах. Вот такая она — любовь с интересом.
В ту же самую Украину денег влили столько, что американцам даже во сне не снилось. А результат какой? Мягко говоря, контрпродуктивный. Деньги — это важно, но пора бы понять, что это всего лишь всеобщий эквивалент, а не универсальный движитель. Те, кто просто продаются, — просто и покупаются. Причем в массе своей таким людишкам и платить-то не нужно — достаточно намекнуть на возможность изъятия условно законно нажитого.
— Вы сказали, что война в Закавказье уже случилась. Однако усиление позиций англосаксов и Израиля в регионе ведет к нервозности в Иране. Возможно ли, на ваш взгляд, новое военное столкновение в том же Зангезуре или Карабахе, но уже с участием КСИР?
— Я очень сомневаюсь. А зачем это Ирану? Тегеран просто демонстрирует, что с ним тоже нужно считаться. Это естественно. Иранцам не нравится слишком большое усиление Израиля, Турции и так далее. У Ирана свои региональные интересы. Он хочет, чтобы эти интересы учитывались. Но так далеко, чтобы до войны дойти, я очень сомневаюсь в этом.
— То есть Иран не будет воевать с Турцией ради сохранения территориальной целостности Армении?
— Конечно, не будет! Армянская политическая элита уже давно и весьма успешно демонстрирует полную бессмыслицу и несостоятельность. Какое-то фатальное непонимание тех задач, которые стоят перед республикой. На мой взгляд, она демонстрирует свою полную местечковость. И это при наличии колоссальной армянской общины, интеллектуалов практически по всему миру, которые могли бы сотрудничать. Но это ереванских политиков не интересует.
— Ну а что с Арменией будет в среднесрочной перспективе?
— Она погибнет. При правлении Пашиняна она просто обречена. Он, строго говоря, этой перспективы своего правления и не скрывает.
— Вы хотите сказать, что протекторат Турции не приведет армян к позитивным последствиям?
— Я думаю, при нынешних реалиях это может быть и протекторат Азербайджана. О таком партнере, как Никол Воваевич, противники Армении могли только мечтать. Это ведь какой-то там Бисмарк говорил: «Я не котенок, который мурчит, когда его гладят». Разве это пример для подражания для таких масштабных личностей, как Никол Воваевич? Для него жизненно важно, чтобы его погладили. И желательно при этом — публично. Чтобы приехал представитель США и заявил, что, вот, мол, мы приветствуем демократию в Армении во главе с Николом Пашиняном. Ради этого он готов что угодно сделать. Как говорится, для милого дружка — хоть сережка из ушка.
Несчастная Армения. Местные идиоты кричат: «Мы пережили все империи!» Задумайтесь: если взять в качестве примера последние 100—150 лет, то Арменией называлась огромная территория, населенная массой людей. Армяне фактически составляли от одной четверти до одной трети населения Османской империи. А в результате правления интриганов и недоумков от Армении остался маленький кусочек. И он сейчас тоже сокращается.
Неумение армянской политической элиты вовремя принимать решения, особенно в сложном положении, постоянно приводит к катастрофам. Они следуют одна за другой. И каждый раз эти катастрофы связаны с надеждой на то, что Запад придет и поможет. А идиоты потом кричат: «Мы пережили еще одну империю!»
Никол Воваевич — он вообще большой оригинал, как политик. Плюнь в глаза — скажет, божья роса. Его заявления — это просто какое-то Зазеркалье.
«Пусть убивают моих пограничников — а я не обращаю на это внимания». «Скажите, что вам нужно уступить, — и я уступлю». И далее в этом роде.
Да где же еще можно увидеть таких лидеров? В какой стране? И вот за «это создание» народ проголосовал аж целых два раза. И результатом его правления будет полная потеря независимости Армении.
— То есть, если резюмировать, дистанция между бывшими постсоветскими республиками и Россией будет нарастать, что повлечет рост напряженности по всеми периметру наших границ?
— Конечно. Под разговор о дружбе между руководителями стран, личном доверии и прочее.
— А общество может в подобной ситуации самоорганизоваться?
— Знаете, доктору Геббельсу приписывают такую фразу: «Не надо недооценивать широкие народные массы, они гораздо более примитивны, чем это принято думать».
И именно поэтому столь велика ответственность тех, кто облечен властью и полномочиями. Если это действительно нужно, то рецепт известен: нужна идея, которая предполагает постановку цели, нужны средства, в том числе не только материальные, то есть нужны адекватные кадры, нужна последовательная работа. И будет результат. В том числе и «самоорганизованное» общество.
